Nach langem hin und her habe ich mich dann doch entschlossen eine Postkarte der Lebensschützer zu posten.
„Ich bin einzigartig“ heißt es auf dem Bild. Ein blondes Mädchen lächelt in die Kamera und schmiegt sich an den Bauch einer schwangeren Frau. Dieser ist, abgesehen von einer Hand die das Kind liebevoll umarmt, das Einzige was von der Frau zu sehen ist.
Wer ist hier also einzigartig? Die Frau sicher nicht, sie ist auf dem Bild quasi nicht existent, individuelle Besonderheiten der Schwangeren sind nicht erkennbar, ein Kopf fehlt der Frau. Sie steht nicht für sich, sondern für alle Frauen mit Babybauch. Da ihr ein Gesicht fehlt hat sie auch keinen Mund und wer keinen Mund hat wird folglich auch keine Stimme haben.
Hier wird es besonders deutlich um welches Leben es den „Lebensschützern“ geht, die Frauen sind ihnen egal und nicht einmal Wert auf Postkarten vollständig abgebildet zu werden.
via ProLeben
Aber das Kind is doch total einzigartig mit dem blonden Haar und den blauen Augen. Genau so einzigartig, wie die LS wohl alle ihre Kinder wollen.
Nicht vergessen:
Im Herbst ist wieder Kreuze-Fällen-Saison in Berlin & München!
Was man sich so alles mit einer Postkarte und der entsprechenden Lebenseinstellung ( oder besser Nichtlebenseinstellung )einreden und unterstellen kann.
Ich finde meine Kinder einzigartig !
hab ich nich. aber meine mutter is übelst einzigartig.
Meine Kinder werden – so ich es verhindern kann – auf gar keinen Fall ‚einzigartig‘.
stumme und gesichtslose frau – scheint systematisch zu sein: erinnert mich an den artikel „abortion cartoons“ bei feministing, wo es um karikaturen zum thema abtreibung geht.
http://www.feministing.com/archives/016053.html
@neuer nick
Außer klonen bleibt dir da nur abtreiben.
Oder verhüten.
Ich bin sicher die „Kleinen“ kriegen das schon hin.
Solange es die Mutter nicht überfordert.
@jo
und noch viel schlimmer: stummer,gesichtsloser, körper -und penisloser Man ohne Brieftasche.
Und für den Weltfrieden war offensichtlich auch kein Platz.
Und betrachten sie das Kind ! Kein Bauch und keine Füße.
Keine Verdauung und keine Bewegung ! Ein Krüppel !
Dann doch besser abtreiben.
In Berlin marodieren die ahem, „Lebensschützer“ am 26. September durch die Gegend.
Achtet auf Ankündigungen fürs fröhliche Kreuzefällen.
@ Zarah White:
Nein, da hilft eine anti-individualistische Erziehung. Methode und Inhalt!
@ neuer nick
Anti-individualistische Erziehung ?
Kann man das essen ? Und vor allem überleben ?
Ich bleibe dabei: lebensfrohe, selbsbewusste Kinder sind (oder werden) einzigartig .
Und so nebenbei unanfälliger für Demagogen und andere Psychater.
warum versteift man sich denn so auf das wort „einzigartig“? natürlich ist jedeR einzigartig, ein individuum. heißt doch noch lange nicht, dass ein abhängiger zellhaufen mehr rechte als eine erwachsene frau hat.
@ Zarah White:
Essen freilich nicht, überleben natürlich. „Einzigartigkeit“ ist einfach kein Wert. Wem ist denn bitte geholfen, wenn mein Kind einzigartig scheiße ist? Dem Kinde noch am wenigsten. Mir ist das Bewusstsein anderen gegenüber mindestens genauso wichtig, wie das Selbtbewusstsein. Schließlich will man ja keine enizigartigen EgomanInnen.
@neuer nick
„Einzigartigkeit“ ist schon ein Wert, wenn vielleicht auch nicht für dich.
Was dir (oder mir) wichtig ist spielt da keine Rolle. „Einzigartigkeit“ ist ( unter anderem ) ein „Evolutionskonzept“.
Also ich finde auf der Karte nichts was ich nicht befürworte.
Dann gehe doch wenigstens auf meinen Einwurf ein, dass niemandem geholfen ist, wenn irgendwer auf einzigartige Weise unangenehm o.ä. ist. Im Übrigen bin ich der festen Überzeugung, dass wir inzwischen so weit sind, noch jedes ‚Evolutionskonzept‘ auszmerzen.
@neuer nick
Wie kommst du darauf dass „niemandem geholfen ist …“?
Kein Mensch ist immer nur angenehm. Wir alle sind für irgendjemanden auch unangenehm.
Ist schon interessant wie Einzigartigkeit sofort auf „einzigartig unangenehm“ reduziert wird. Aber vielleicht wird hier Einzigartigkeit einfach nur mit ungezügeltem Egoismus verwechselt ?
Und das „wir“ inzwischen so weit sind, noch jedes „Evolutionskonzept“ auszumerzen, halte ich für maßlose Selbstüberschätzung. Ich möchte niemals soweit sein.
Für mich sind genau diese „Ausmerzungsversuche“ bekämpfenswert.
Fein. Personen sind einzigartig, weil Individuen. Aber ein embryonaler Zellklumpen ist keine Person und die Individualität ist da auf ’nem ähnlichen Level wie bei der Karotte, die ich gleich essen werden. Die ist biologisch-genetisch gesehen auch ein Individuum. Aber das ist noch lange kein moralisches Problem.
Wer das überflüssige „n“ findet, darf es behalten…
@annie_slut
Fein. Und wo in dieser Diskussion ging es um Zellklumpen ?
Um auf obiges zurückzukommen. Mein Vorwurf an dich lautet: Für dich ist ‚Einzigartigkeit‘ von vornherein etwas positives. Ohne dass du dir den Inhalt überhaupt anschauen magst. Meine Position dahingehend ist: Ich schau mir einmal an, was denn an der oder dem so ‚Einzigartig‘ ist, und wenn dabei herauskommt dass das eine Nervensäge von besonderer ‚Einzgartigkeit‘ ist dann heiße ich i. Ggs. zu dir nicht gut, nur weil es ‚einzigartig‘ ist.
Egoismus ist auch gezügelt unnütz. Käme mir ebenfalls nicht unter.
Und du bist tatsächlich der Meinung noch mitten ein einem Evolutionsprozess zu stehen?
@neuer nick
Wo schrieb ich das „Einzigartigkeit“ für mich etwas positives ist ?
Für mich ist „Einzigartigkeit“ „Einzigartigkeit“.
Weder positiv noch negativ.
Wie sollte ich es werten, das die Erde sich um die Sonne dreht ? Positiv oder negativ ?
Egoismus ist keineswegs unnützt. Er ist überlebensnotwendig.
Und ja, wir stehen alle in irgendeinem Evolutionsprozess.
Auch du. Und du kannst (fast) nichts dagegen tun. Außer das Atmen einzustellen, oder diesen Planeten verlassen.
Du verknüpfst weiter oben Einzigartigkeit mit den positiv konnotierten Begriffen wie „lebensfroh“ und „selbstbewusst“. Darüber hinaus noch „unanfällig für demagogen“ (????). Es liegt zumindest nahe, dass das für dich etwas tolles sein soll, und das wohlgeratenen Kindern in deinen Augen wohl die Lebensfreude fehlt und es ihnen an Selbstbewusstsein mangelt. Sollte dem nicht so sein, kannst du dem gerne widersprechen.
Egoismus ist schädlich. Überaus schädlich. Und zwar für die Masse der Menschen, die eben mehr kann als nur an sich denken. „Überlebensnotwendig“ ist Egoismus auf gar keinen Fall. Vielleicht brauchst du das, um dich irgendwie gut zu fühlen. Ich kann immerhin auf ein paar Jahre des Überlebens zurückblicken ohne derart miese Eigenschaften. Wie erklärst du dir das?
Da wir nicht in einem Evolutionsprozess stehen kann ich derzeit auch nicht unbedingt abwarten bis du und solche deiner Art aussterben o.ä. Vielleicht wird es aber eines Tages möglich sein, dich von diesem Planeten zu verabschieden.
@ neuer nick
irgendwie unlogisch: „das wohlgeratenen Kindern in deinen Augen die Lebensfreude fehlt und es ihnen an Selbstbewusstsein mangelt“
Ich kann mit „wohlgeraten“ nichts anfangen, aber wenn, dann müssten doch gerade „wohlgeratene Kinder“ besondere Lebensfreude und Selbstbewusstsein besitzen ? wäre logischer ?
Ich vermute du meintest „Wohlerzogen“ ?
Beides habe ich aber nirgendwo behauptet.
Okay, da du mich offensichtlich nicht verstehst , versuche ich es anders.
Einzigartigkeit.: Jeder Mensch, jede Pflanze, jedes Tier sind einzigartig einfach dadurch das es keine zwei gleiche gibt. Demzufolge ist auch jedes Kind einzigartig .
Wie du oder ich diese Einzigartigkeit bewerten, ändert an dem Fakt nichts.
( deshalb meinen verweis auf das Klonen)
Egoismus ist unter anderem die Fähigkeit zu entscheiden, was ich für mein Überleben brauche und was ich anderen abgeben kann, wo ich an andere denken kann, z.b. in Form von Helfen.
Das hat erst einmal gar nichts mit dem von dir unterstellten „sich gut ( im sinne von etwas besserem) fühlen“ zu tun. Damit ich an andre denken kann, muss ich erst einmal an mich denken. Wenn ich verhungert oder erfroren bin kann ich niemandem helfen. Wenn ich ungebildet bin, kann ich niemanden Bildung vermitteln ..usw.
Und noch eins: die Masse der Menschen kann eben nicht mehr als an sich zu denken. Ebend weil sie mit Überleben beschäftigt ist. Für diese Menschen ist gesunder Egoismus Überlebensnotwendig ( ich behaupte es sind Millionen ). Das heißt nicht das sie nicht auch an andere denken. Hier bezieht sich der Egoismus auf die Familie, den Stamm usw.
Das du (scheinbar) ohne Egoismus ausgekommen bist, resultiert aus deiner privilegierten Stellung ( westliche Industriegesellschaft ).
Da du offensichtlich auf der Erde lebst, stehst du zwangsläufig in einem Evolutionsprozess.
In dem der Erde bzw. des Weltraums und noch einiger anderer. Auch wenn dir das nicht passt, du hast nicht die Kontrolle ( oder was hast du gerade eingeatmet ? )
Von daher muss ich mich korrigieren: selbst wenn du stirbst, bist du weiter Teil irgendeiner Evolution.
Und das du mich loswerden möchtes: geschenkt!
Feminismus und Demokratie das passt einfach nicht.
und sowas kluges von zarah, hihi
ja nicht, wo uns doch die Klugheit schon aus dem Strangtitel entgegenspringt ! Als ob eine Frau durch eine Schwangerschaft ihre Einzigartigkeit verlöre.
richtig, deshalb empören sich hier ja alle über die darstellung der schwangeren als gesichtsloser bauch.
willkommen auf der guten seite!
übrigens: strang? warum sagst du nicht thread?
@ crashintoahouse
„warum sagst du nicht thread?“
welche Vorschrift habe ich in meiner Dummheit jetzt schon wieder verletzt ?
OK. ich könnte natürlich böswillig die Sache mit der Demokratie wieder aufwärmen.
„als gesichtsloser bauch.“
Wie lustig. Mein Bauch hat auch kein Gesicht.
Ich kann an einem Frauengesicht sehen, ob die Frau
schwanger ist ?
Was wäre eigentlich, wenn der Frauenkopf von hinten zu sehen ist ? Wäre das Ok, oder ist Gesicht Pflicht ?
Und aus dem Glashaus:
Femi-speak: „Schwanzträger“ .
„warum sagst du nicht thread?“
welche Vorschrift habe ich in meiner Dummheit jetzt schon wieder verletzt ?
keine ahnung, offensichtlich genug, um meine frage nicht beantworten zu können. oder zu wollen?
beim rest erübrigt sich jeder kommentar. außer, dass ich dir wünsche, dass du mal jemandem findest, die oder der dir die grundregeln einer diskussion beibringt. da besitzt du leider ziemlich starke defizite, welcher natur auch immer. deine art, inhaltliche fragen mit nonsense und gegenfragen zu beantworten, zeugt aber von erheblicher unreife.
und nebenbei könntest dir bei der gelegenheit auch noch ein paar anatomische kenntnisse aneigenen: kinder wachsen nicht im hinterkopf der frau heran. aber lies das lieber selber nochmal nach, sonst könnte das ja teil der feministischen propaganda sein.
ps: „schwanzträger“ findest du also degradierend? lustig und wirklich bemerkenswert, dass du mir so oft in meiner meinung folgst und trotzdem noch diese konterschiene fährst.
nicht, dass ich daran auch nur im geringsten anteil nähme, aber es ist dir doch zu wünschen, dass du vielleicht irgendwann selbst dieses minimum an reflexion und selbstachtung aufbringst, deine provokante absicht, die du hier offensichtlich verfolgst, aufzugeben und mal ein gutes buch zu lesen. oder dich auf die autobahn zu legen, das sei ganz dir überlassen.
@crashintoahouse
„übrigens: strang? warum sagst du nicht thread? “
und du empfindest deine Frage nicht als „nonsens“ ?
( Was heisst denn Thread im Deutschen ?)
„Kinder wachsen nicht im Hinterkopf?“ Na da schau her.
Aber dann doch wohl im Gesicht ?
Also noch mal langsam:
Wenn ich eine Schwangere Frau von einer nichtschwangeren Unterscheiden will (auf einem Bild) was hilft mir da das Gesicht?
oder der Hinterkopf ? Was muss ich also darstellen? Richtig:
den Bauch !
Das Unterscheidungsmerkmal ist also nicht das Gesicht ( oder der Hinterkopf ) sondern der Bauch. Das Frauen auch Gesichter haben ist ja wohl unstrittig. Also weshalb diese künstliche Aufregung um nichts.
Und ja „Schwanzträger“ finde ich degradierend. Nur der Feminismus offenbar nicht. Wieso haben dann Feministen ein Problem mit der Darstellung eines (Frauen)Bauches ? Was ja wenn es degradierend gemeint ist ( was es meiner Meinung nach nicht ist) in der gleichen Liga spielt. Oder sind nur Degradierungen von Frauen nicht ok, die von Männern schon ?
Und sicher, meine Fragen sollen provozieren. Und zwar zum Nachdenken. Ein durchaus üblicher Diskussionsstil, wenn vielleicht auch nicht von allen bevorzugt.
Im Gegensatz zu der Methode ständig persönlich zu werden.
[EDIT]
[EDIT]
klingt plausibel.
beste stelle (vielleicht):