Dieser Text erschien ursprünglich in dem Grrrlzine „Licking stars off ceilings #8″:
(Achtung - TRIGGERWARNUNG wegen Gewaltbeschreibungen.)
Unter der Brücke. Alles, was ich bin. Was am meisten weh tut sind die Worte Ich liebe dich, die immer noch auf deinen Lippen sind, immer noch schwer in der Luft liegen.
Dieses andere Mädchen, die nennt mich eine dumme Schlampe, weil ich ihr Kätzchen ins hohe Gras geworfen habe, das andere Mädchen, das vielleicht 16 sein könnte – und du, baby, bist 28. Das andere Mädchen, das du noch nicht mal willst; aber du tust so, als ob, weil du willst, daß ich eifersüchtig werde.
Deutest an, du würdest sie ficken, als ich meinen Körper den Hügel hinaufbringe, meine Zuflucht. Mein Gesicht und mein Körper mit Schmutz bedeckt, mit beschissenen, dreckigen Schlieren, von Tränen.
Ich habe noch nie so heftig geweint. Was am meisten weh tut, ist diese eigenartige Ergebenheit. Diese Schwere.
Von allen Schlägen ins Gesicht, die ich ertragen habe – dies war der erste Lover, der mich je schlug.
Du warst mein fester Freund. Du warst mein verdammter Freund und hast mich direkt in mein verdammtes Gesicht geschlagen! Baby, erinnerst du dich nicht daran, wie du mich geküsst hast, mir erzählt hast, ich wäre so hübsch; erinnerst du dich nicht, wie wir uns gegenseitig die ganze Scheiß Nacht lang liebten und wie oft wir uns zum Orgasmus brachten?Und jetzt bin ich die verrückte Schlampe mit dem Alkoholproblem. Und du der mißverstandene Typ, der, der es wahrscheinlich gar nicht getan hat und sogar, wenn er es sehr wohl getan hat : sie hat es wahrscheinlich verdient.
Wenn ich den Leuten erzähle, daß du mich geschlagen hast fragen sie mich: Warum?
Warum? Wie wenn ich die Antwort wüßte, wie wenn ich irgendetwas getan haben müßte. Wie wenn ich es irgendwie verdient hätte.
Aber das hier will ich dir sagen: Warum? Oder eher: wie konntest du nur? Wie konntest du mir erzählen, du wolltest eine Familie mit mir haben, du würdest mich lieben, in deinen Träumen würdest du von mir träumen?
Wie konntest du diese Dinge sagen und dann deine Faust in mein Gesicht schlagen, das Gesicht, von dem du sagtest, es sei so hübsch?Ich habe dir die Geschichte erzählt, wie ich bei einem Konzert von einer Gruppe Jungs verprügelt wurde, wie ich an meinen Haaren die Treppe hinuntergezerrt wurde. Du weißt, welchen Schmerz ich ausgehalten habe und du hättest ihn wegküssen sollen. Du hättest mich nicht schlagen sollen.
Baby, du durftest mich nicht schlagen!
Und dann kommst du später auf mich zu – mit was? Dachtest du, ich würde mich je wieder nett mit dir unterhalten? Dachtest du, ich würde zurück in deine Arme rennen? Du wußtest, daß ich dich liebte, also hast du vielleicht gedacht, das würde mich schwach machen, schwach genug, um zweimal ins Gesicht geschlagen zu werden und dich dann wieder in meine Arme zu nehmen.Aber da ist etwas in mir, das stärker ist als sowas, etwas in mir, das sagt Nein, nie wieder!.
Und jetzt, wenn ich dich zufällig sehe, bricht mir das Herz, das muß ich ehrlich zugeben. Es tut so weh. Weil wir wirklich etwas zusammen hatten, das ganze Wirrwarr, die ganze Liebe, die ich für dich hatte.
Unter der Brücke, unter der Brücke, das Feuer läßt Schatten auf deinem Gesicht tanzen. Und das war das letzte Mal, als ich dich liebevoll anblickte.Nein. Nie, nie wieder.
Die Autorin ist Clementine Cannibal.
welchen punkt willst du damit machen?
was heißt hier punkt ich finde es einfach verdammt wichtig, mal zu lesen, wie so etwas jemandem erfährt, wie sich das für jemanden anfühlt. vor allem, wenn es so offen geschrieben ist.
wahrscheinlich sind solche kommentare hier in diesem blog weniger beliebt, aber zu dieser geschichte kann ich nur sagen, daß ich im Laufe der Jahre so viele sanfte, zarte, gefühlvolle Frauen getroffen habe, die ich ganz großartig fand, und ich wäre gern mit ihnen zusammen gewesen, habe mich gern mit ihnen auseinandergesetzt, diskutiert und habe ihnen gern Stunden lang zugehört, auch wenn es und gerade wenn es um solch extreme und schreckliche Dinge ging, wie der Absatz, als sie vom Treppe-herruntergezerrt-werden berichtet. Dieser Abschnitt hat mich wirklich tief brührt und er tut es immer, wenn ich anderswo davon höre und lese.
Aber noch jede einzelne von diesen Frauen, welche ich kannte, hat einfühlsame Männer zurückgewiesen, ja garnicht erst beachtet. Keine einzige von diesen Frauen, die ich kannte, war mit einem „normalen Mann“ zusammen. Jede einzelne hatte einen ultravulgären und oder prügelnden und oder pöbelnden und oder Streit suchenden und oder herablassend gegenüber jeder Frau handelnden und oder archaischen, hirnverbrannten Vollidioten zum Freund. Weshalb ich irgendwann meine Bemühungen aufgegeben und mich damit abgefunden habe, daß dieser Typ Frau keinen netten Mann will.
Das wirst Du, die du diesen Artikel hier hinein gestellt hast, oder ihr, die ihr dieses Blog lest, wahrscheinlich für oberflächlich und dumm halten, aber ich habe genau diese Erfahrung gemacht.
@ christian:
stimmt, dein geheule der geschmacksrichtung „frauen-wollens-ja-nicht-anders-die-mögen-ja-machos-und-ich-armer-kerl-gehe-leer-aus“ interessiert hier keine. persönliche erfahrungen mit sexistischen annahmen zu untermalen machts nicht besser. ist aber zum glück dein problem, nicht meins.
@christian:
„sanfte, zarte, gefühlvolle Frauen“..mehr geschlechterklischee geht ja kaum noch. Brrrr.
@julinoir:
danke; so knapp und so treffend.
@christian
Du hast offensichtlich ein massives Wahrnehmungsproblem.
„sanfte, zarte , gefühlvolle Frauen“? sowas gibt es nicht, wie dir bereits von kompetenter Seite erläutert wurde.
Du bist ein Patriarch. Nun geh hin und erfülle deine Bestimmung !
( du hast wirklich mit ihnen diskutiert ??? schlimm, schlimm)
Also heul hier nicht rum, sondern zieh endlich die Konsequenzen.
Und sieh zu das du eine abkriegst, so du den willst.
Im Zweifel mal über den Tellerrand gucken.
Stichwort: Globalisierung
Und hör auf nett zu sein !
daß diese Form der Reaktion von eurer Seite tatsächlich ernst gemeint sein soll, kann sich ein einigermaßer vernunftbegabter Mensch garnicht vorstellen. Ihr meint, wegen eine paar kleiner, kurzer Sätze, wüßsstet ihr, wer ich bin. Das ist schon mal problematisch. Ihr meint, ich sei ein „Patriarch“. Sehr interessant. Meint ihr denn allen ernstes, daß ein solcher, von euch beschriebener, Mensch jemals auf die Idee käme, sich auf so einer Seite umzusehen? Da scheint ihr Männer aber wirklich schlecht zu kennen. Ihr meint, ich heule rum, weil „mich keine will“. Auch sehr interessant. Ich habe überhaupt nicht von einer Gesamtsituation gesprochen sondern von einzelnen. Ich habs auch nicht geschrieben, weil irgendjemandes Mitleid will oder son Quatsch. Vielleicht wäre es auch zu viel verlangt, meine obige Aussage einfach nur als Erlebnisbericht zu verstehen. Denn genau das ist es. Was soll ich gegen meine Erfahrung machen? Dann ist es halt so passiert. Soll ich deshalb verleugnen, es sei so passiert, weil ich, wenn ich es ausspreche, damit auf vorgefertigte, Ideologie-getränkte Angriffssätze treffe? Kann man sich nicht über seine Erfahrungen unterhalten, ohne den anderen die ganze Zeit anzufeinden?
1) hier treiben sich durchaus mal „patriarchen“ herum, das kann man hin- und wieder anhand von kommentaren prüfen
2) geh doch auf die kritik an deinem beitrag ein, und reite nicht nur auf den angriffen rum
3) bist du denn der meinung dass deine beiträge nicht ebenso auf ideologischen annahmen beruhen, wie du anderen vorwirfst?
vielleicht hat sich christian auch falsch ausgedrückt? keine ahnung, will hier keine partei ergreifen, aber es gibt sehr wohl menschen, die sich entweder dominante partnerInnen suchen, oder halt von ihnen gefunden werden. will damit nicht sagen, dass einige wirklich scheiße behandelt werden wollen, aber dass sich das eben immer wieder gefallen lassen, bzw auch aus verschiedenen gründen immer wieder an solche idioten geraten. das entschuldigt freilich in keinster weise die täter oder beweist, dass die betroffenen es nicht anders wollen. christian wirft hier meines erachtens eher die frage auf, wieso es doch sehr viele (und nicht nur frauen) gibt, die nach einer beschissenen beziehung in die nächste beschissene beziehung rutschen. was macht die immer wieder zu opfern?
@kritikER:
zu 1): Daß sich welche hier „herumtreiben“ erklärt noch nicht, mich dessen zu bezichtigen.
zu 2): Ich soll auch die Kritik an meinem Beitrag eingehen. Gut!
„dein Geheule … interessiert hier keine“ : Ich habe nicht geheult sondern berichtet. Wenn es darüber hinaus niemanden interessiert und DAS die Aussage sein soll, gibt mir die Kommentatorin keine Möglichkeit auf sie inzugehen.
„sexistische annahme“ : Von welcher sexistischen Annahme spricht sie? Wie soll ich reagieren, ohne zu wissen, worauf sie sich bezieht?
„dein Problem, nicht meins“ : Ich habe nie behauptet, ich spräche von einem ihrer Probleme oder daß sie eins haben sollte. Total abwegig.
„„sanfte, zarte, gefühlvolle Frauen“..mehr geschlechterklischee geht ja kaum noch. Brrrr.“ : Es gibt sowohl zarte, sanfte, gefühlvolle Frauen als auch Männer. Ebenso gibt es arrogante, streitsüchtige, cholerische Frauen und Männer. Darüber hinaus gibt es noch jede Menge Frauen und Männer zwischen und außerhalb dieser Extreme. Wenn ich mich auf eine Gruppe von Frauen beziehen will, um über sie zu sprechen, muß ich sie beschreiben. Nur weil ich das tue, heißt das nicht, daß ich denke, allen Frauen seien so. Aber auch hier finde ich diese Schlußfolgerung und im obigen Fall Unterstellung so abwegig, daß ich unmöglich davon ausgehen konnte, all das schreiben zu müssen, um auf jeden Fall nicht missverstanden zu werden.
„„sanfte, zarte , gefühlvolle Frauen“? sowas gibt es nicht, wie dir bereits von kompetenter Seite erläutert wurde.“ : Daß ich die Existenz dieser FRauen behaupte zeugt für die Kommentatorin oben von meinem „massiven Wahrnehmungsproblem“. Daß es Frauen gibt, die die Existenz dieser Frauen negieren, sagt viel eher etwas über ihre eigenen Klischees und Wahrnehmungsprobleme aus. Nochmal: Wenn ihr unbedingt verstehen WOLLT, ich meinte, alle Frauen seien so, bitte. Daran kann ich nichts ändern. Jedoch habe ich in keiner Zeile geschrieben, alle Frauen seien so. Ich finde auch nichts schlimmes an der Existenz solcher Menschen, seien sie nun Männer oder Frauen. Überall gibt es Gegensätze, nicht nur im Geschlecht sondern auch in den charakterlichen Eigenschaften aller Menschen. Ich finde das persönlich sehr schön.
Der Rest waren dann Aufforderungen, wie ich mich verhalten soll: nicht rumheulen, über den Tellerrand gucken, zusehen, daß ich eine abkriege und aufhören nett zu sein.
So, KritikER, jetzt bin ich auf die Kritik eingegangen.
zu 3) : jeder Mensch hat ideologische erzeugte Standpunkte, auch ich. Ich kenne jede Menge Frauen, die ganz großartige Typen haben. Ich habe aber nicht über die FRauen im allgemeinen gesprochen, sondern über sensible, zarte Frauen. Wie soll ichs anders ausdrücken? Es gibt nun mal solche Frauen, dafür kann ich nichts und ich finds auch nicht schlimm. Und nach meinen Erfahrungen hatten diese Frauen (die ich getroffen habe) immer einen Mann, der schlecht zu ihr war. Ich sehe beim besten Willen nicht, wo diese Aussage ideologisch sein soll.
@christian:
Das nennst du auf Kritik eingehen?
Verstehst du denn nicht, dass du mit den zarten Frauen, die du angeblich kennst, nur das siehst, was seit Ewigkeiten Frauen zugeschrieben wird? Es gibt keine Menschen, die nur so sind. Und die Wahrnehmung, es gäbe diese zarten Frauen, macht dich nicht gerade zu einem differenzierten Menschen. Meine Erfahrung sagt, dass die Frauen, die als zart, sensibel usw. gelesen werden, sehr darunter leiden, nicht als ernstzunehmende und vielschichtige Menschen, auch mit Ecken, Kanten und Aggressionen, die sie eigentlich sind, wahrgenpommen werden. Dass nämlich Mann nur das sieht, was die klassische Frau eben so zu sein hat.
Als jemand, der sich offensichtlich mit Geschlechterkritik und Wahrnehmungsmechanismen nicht auseinandersetzt, könntest du dich vielleicht in ein wenig mehr Offenheit gegenüber den Komentaren üben, anstatt eingeschnappt alles in den falschen Hals zu bekommen.
also ehrlich gesagt versteh ich die diskussion nicht ganz. christian hat doch jetzt wohl deutlich gemacht, wie die sache zu verstehen ist und ich kann da auch nicht die unterstellung herauslesen, alle frauen seien „sanft, zart, gefühlvoll“. das bezieht sich ja deutlich auf diejenigen bekannten, die er kennt.
und nur, weil gewisse eigenschaften an rollenklischees haften, muss man die nicht ablegen, oder? sanft, zart, gefühlvoll zu sein ist ja keine krankheit. soll jetzt jede feministin einen auf hart machen, nur weil sie sonst befürchten muss als „klischeefrau“ zu gelten? natürlich wollen sensible menschen nicht auf diese eigenschaft reduziert werden – hat christian aber doch auch nicht getan –, sie wollen sie sich aber auch sicher nicht von anderen ausreden lassen.
ein gutes diskussionsklima sieht irgendwie auch anders aus. muss man gleich so giften?
@mandy:
„Das nennst du auf Kritik eingehen“ : sehr richtig! Ich bin auf kommentare, wie „hör auf nett zu sein“ und daß „sanfte, zarte Frauen ein klischee sind“ eingegangen. Du hast Recht! Wenn ich wirklich auf diese „Kritik“ hätte eingehen wollen, dann hätte ich sagen müssen, daß ihr extrem unsachlich argumetiert und euch mittels eurer „Argumentation“ jeder weiteren Diskussionslegitimation disqualifiziert. Aber ich habs nicht getan, weil ich verstehen kann, daß es bestimmte Menschen gibt, die aufgrund ihrer persönlichen Erfahrungen sensibel auf bestimmte Themen reagieren und deshalb nicht immer sachlich bleiben. Was ich nicht verstehe ist, wenn ich drei mal etwas sage, was dann immer noch MIT ABSICHT falsch verstanden wird. Ich hab nie geschrieben, daß diese jeweiligen Frauen einzig und allein aus ihrer „sensiblen, zarten, gefühlvollen“ SEite bestehen. Kein einiger Maßen zurechnungsfähiger Mensch dächte das. Du zum Beispiel und die anderen Personen oben aber unterstellen mir das, weil ihr mir grundsätzlich ein „patriachales“ Denken unterstellt, was ihr eindrucksvoll unter Beweis gestellt habt in eurer absichtlich angreifenden Rhetorik. Effektiv gibt es sehr wohl charakterliche Eigenschaften in einem Menschen, die stärker ausgeprägt sind, als andere. Daß das noch lange nciht heißen muß, daß es die einzige Eigenschaft ist, die dieser Mensch besitzt, ist jedem klar. Ihr hingegen unstellt mir pro forma, daß ich es nciht wüsste!
„Als jemand, der sich offensichtlich mit Geschlechterkritik und Wahrnehmungsmechanismen nicht auseinandersetzt“
Hohoho : gute Mandy, das ist ein Spruch, der auch vom allergrößten Chauvinisten stammen könnte! Unter dem Motto: Huh, du scheinst es ja nicht studiert zu haben, also kennst du dich nciht damit aus! Grandios! Aber auf jeden Fall erst mal ein guter Versuch Dein gegenüber einzuschüchtern aufgrund vermeintlich systemisch relevanter Wissensgebiete, die ich erschlossen haben müsste, wenn ich hier mitreden wollte.
In wie weit hast du dich denn mit Geschlechterkririk und Wahrnehmungsmechanismen auseinandergesetzt? Hm? Lass mich raten, da lernt man … oh Verzeihung … frau bestimmt so etwas intelligentes wie, daß gefühlvolle, zarte Menschen nicht existieren und ein Klischee sind. Ach und dann lernt man noch „brrr“. Hab ich nicht Recht? Solch intellektuellen Handwerk lernt man da.
Ach und falls Du noch was lernen willst: Nur weil jede Menge Idioten idiotische Dinge behauptet haben, heißt das noch lange nicht, daß ALLES, was sie behauptet haben, Schwachsinn ist. Will heißen, in den letzten 2, 3, 4 Jahrtausenden der uns beeinflussenden Kulturgeschichte haben jede Menge Männer reichlich Scheiße behaupet über Frauen, was noch lange nciht heißt, daß es keine zarten, gefühlvollen Frauen gibt, nur weil mal irgend ein Idiot behauptet hat, alle FRauen seien so. Wie oben bereits erwähnt weiß ich sehr wohl, daß es sich dabei nciht um ihre einzige Charaktereigenschaft handelt.
Jeder Mensch, der denken kann, weiß, daß eine SAche nciht dadurch falsch wird, daß sie von einem dummen Menschen behauptet wird.
Ließ mal Popper, ließ mal irgendwen! Aber komm mir gefälligst nicht mit diesem herablassenden „du hast keine Ahnung von“. Du hast doch gar keine Ahnung mit wem du dich hier unterhältst.
es lässt mich nicht los Mandy:
„ein wenig mehr Offenheit gegenüber den Komentaren üben, anstatt eingeschnappt alles in den falschen Hals zu bekommen“
Das ist so grandios. Ich kann mich garnich einkriegen.
Gegenüber diesen Kommentaren:
„stimmt, dein geheule der geschmacksrichtung „frauen-wollens-ja-nicht-anders-die-mögen-ja-machos-und-ich-armer-kerl-gehe-leer-aus“ interessiert hier keine.“
oder meinst du:
„persönliche erfahrungen mit sexistischen annahmen zu untermalen machts nicht besser. ist aber zum glück dein problem, nicht meins.“
oder:
„sanfte, zarte, gefühlvolle Frauen“..mehr geschlechterklischee geht ja kaum noch. Brrrr.“
oder:
„Du hast offensichtlich ein massives Wahrnehmungsproblem.
„sanfte, zarte , gefühlvolle Frauen“? sowas gibt es nicht, wie dir bereits von kompetenter Seite erläutert wurde.“
oder:
„Du bist ein Patriarch. Nun geh hin und erfülle deine Bestimmung !
( du hast wirklich mit ihnen diskutiert ??? schlimm, schlimm)“
oder:
„Also heul hier nicht rum, sondern zieh endlich die Konsequenzen.
Und sieh zu das du eine abkriegst, so du den willst.
Im Zweifel mal über den Tellerrand gucken.
Stichwort: Globalisierung
Und hör auf nett zu sein ! “
Gegenüber diesen Kommentaren! Stimmt Mandy! Mensch, warum war ich eigentlich so verbohrt? Warum war ich nciht ein bisschen offener? Warum war ich bloß so eingeschnappt? Warum habe ich alles in den falschen Hals bekommen?
Alles, was ihr sagt, kann man spiegeln!
@christian
also dann anders: Was genau sind denn „zarte Frauen“??
Was mich ankotzt:
Ja, ich denke auch, dass es Frauen gibt, die leider immer und weiter in gewalttätigen Beziehungsstrukturen feststecken. Aber es ist total scheiße und platt, davon auszugehen, dass das daran läge, dass diese Frauen „halt auf Arschlöcher sthen“, „weil sie es so wollen“ blablabla. Bullshit. Schon mal darüber nachgedacht, was gewalttätige Beziehungen mit der Psyche einer Person anrichten können? Dass es schwer ist, mit so beschissenen Erfahrungen genug Selbstachtung und Selbstliebe aufrecht zu erhalten, um in der Lage zu sein, zu sowas „Nein“ zu sagen? Dass durch solche Erfahrungen die kleine unterbewusste Stimme die sagt „du bist nichts wert, ohne ihn bist du erst recht nichts“, „du verdienst die Gewalt, weil mit dir etwas falsch ist“ immer größer und lauter werden kann? Dass Frauen, denen es so geht, vielleicht Unterstützung brauchen, um sich aus diesem ewigen scheiß Kreis befreien zu können, anstatt irgendwelche blöden Sprüche nach dem Motto „selber Schuld, die will es ja so“?
Und ja, es gibt bestimmt einsame Männer, die leiden. Aber in einer „Liebes“beziehung geschlagen zu werden ist wohl noch ein bißchen was anderes. Und da gibt es nicht „genauso viele Männer“, denen das angetan wird, und vor allem gibt es nicht genauso viele Frauen wie Männer, die ihre Partner_innen schlagen (was keineswegs heißt, es gäbe gar keine oder es wäre bei Täterinnen weniger schlimm). Daher wird es ja wohl noch gestattet sein, dieses Thema als die sexistische, patriarchale Kackscheiße zu diskutieren, die es ist, und sich gegen Abwehrmechanismen wie Relativierung zu wehren.
@christian
bezieht sich ausschließlich auf meinen Beitrag:
ich hatte das eigentlich ironisch gemeint !!!
Männer was ist nur mit euch los ?
Braucht ihr wirklich Feministen die euch die Welt erklären ?
Okay, dann habt ihrs nicht anders verdient.
„Männer was ist nur mit euch los ?“
Schon mal auf die Idee gekommen, dass es auch (biologische) Männer gibt, die keinen Bock darauf haben, „echte Männer“ nach dem Geschmack von Sexistinnen wie dir abgeben zu müssen?
@ earendil
woher weisst due was ich für einen Männergeschmack habe?
Und wieso sollen „biologische“ Männer keine eigene Meinung haben.
Und wieso wäre es nicht hilfreich wenn „biologische“ Männer
ironie, sarkasmus und zynismus erkennen könnten ?
@earendil
Im übrigen wo ist dein Problem ?
Christian wurde hier politisch korrekt abgebürstet und ich
habe politisch korrekt nachgetreten.
Ich wollte halt auch mal.
Zu dieser unsäglichen „netter Typ“ Sache mal ein Link (zu einem Text!) der zumindest einige schlaue Gedanken enthält:
http://divalion.livejournal.com/163615.html
dodo, i think its so cool that you translated my piece into german! xoxoxoxo