Comments on: Danke Frau Friedrichsen – erzwungener Oralsex ist keine Vergewaltigung http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/ Mon, 18 Oct 2021 14:28:35 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1.2 by: Fr.Geib http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-157976 Thu, 08 Jun 2017 10:54:00 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-157976 :)>-Hallo,zuerst einmal beisse ich auch sehr gerne..vor allem junge Männer...(lecker)natürlich hat die Dame recht...aber es kommt immer auf die Situation an!!Ich kann natürlich als angegriffene Frau den/die Angreifer mit meinem Mundwerk durchaus verletzen..wie eine Katze z.B. grob und wild!! :)>-Hallo,zuerst einmal beisse ich auch sehr gerne..vor allem junge Männer…(lecker)natürlich hat die Dame recht…aber es kommt immer auf die Situation an!!Ich kann natürlich als angegriffene Frau den/die Angreifer mit meinem Mundwerk durchaus verletzen..wie eine Katze z.B. grob und wild!!

]]>
by: The DSK case ¦ pjwatch http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-67913 Fri, 03 Feb 2012 14:22:42 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-67913 [...] http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/ [...] […] http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/ […]

]]>
by: GeHa http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58728 Tue, 26 Jul 2011 11:40:11 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58728 <blockquote>Eine Vergewaltigung ist natürlich eine moralische Verletzung, aber meistens keine körperliche. Man kann danach aufstehen, sich waschen und sein Leben wieder aufnehmen. </blockquote> Seit wann hilft Waschen gegen Schwangerschaft, üble übertragbare Geschlechtskrankheiten wie AIDS? Oder nimmt der verantwortungsbewußte Vergewaltiger mittlerweile Gummis? :( Frau Millets Denkweise: Wenn Vergewaltigung so unschädlich, so toll wäre, also wenn Vergewaltigung keinen moralischen Makel mehr hatte, könnte es dem Opfer auch Spaß machen? Es stellt sich mir dann die zynische Frage: Warum ist dann Vergewaltigung von Erwachsenen und Kindern verboten?

Eine Vergewaltigung ist natürlich eine moralische Verletzung, aber meistens keine körperliche. Man kann danach aufstehen, sich waschen und sein Leben wieder aufnehmen.

Seit wann hilft Waschen gegen Schwangerschaft, üble übertragbare Geschlechtskrankheiten wie AIDS? Oder nimmt der verantwortungsbewußte Vergewaltiger mittlerweile Gummis?
:(

Frau Millets Denkweise: Wenn Vergewaltigung so unschädlich, so toll wäre, also wenn Vergewaltigung keinen moralischen Makel mehr hatte, könnte es dem Opfer auch Spaß machen?
Es stellt sich mir dann die zynische Frage: Warum ist dann Vergewaltigung von Erwachsenen und Kindern verboten?

]]>
by: Melba http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58360 Sun, 17 Jul 2011 23:24:28 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58360 Sehr schockiert war ich vor kurzem über ein Interview mit der französischen Autorin Catherine Millet in der Zeitschrift "profil" vom 4.Juli 2011, die sich im Zusammenhang mit dem Fall Strauss-Kahn zum Thema Vergewaltigung wie folgt äußert: "Man muss den Frauen ein für alle Mal erklären, dass eine Vergewaltigung nichts ist, wobei man zu Tode kommt." Desweiteren behauptet sie: "Eine Vergewaltigung ist natürlich eine moralische Verletzung, aber meistens keine körperliche. Man kann danach aufstehen, sich waschen und sein Leben wieder aufnehmen. Eine Vergewaltigung ist nicht irreparabel. Abgesehen davon, dass solche Vorwürfe oft auch, wie wir hier sehen, aus Rache oder Gier zum Einsatz gebracht werden." Diese Frau leidet offensichtlich an starkem Realitätsverlust. Ein Leser-Kommentar auf "derstandard.at" (ebenfalls von einer Frau) bestätigt zudem Frau Millets Ansichten. http://derstandard.at/1310511084058/Gewalt-an-Frauen-Das-Leben-nach-der-Vergewaltigung-geht-weiter?seite=3 Es ist mir völlig unerklärlich, wie man sexuelle Gewalt öffentlich so verharmlosen kann... Sehr schockiert war ich vor kurzem über ein Interview mit der französischen Autorin Catherine Millet in der Zeitschrift „profil“ vom 4.Juli 2011, die sich im Zusammenhang mit dem Fall Strauss-Kahn zum Thema Vergewaltigung wie folgt äußert:

„Man muss den Frauen ein für alle Mal erklären, dass eine Vergewaltigung nichts ist, wobei man zu Tode kommt.“

Desweiteren behauptet sie:

„Eine Vergewaltigung ist natürlich eine moralische Verletzung, aber meistens keine körperliche. Man kann danach aufstehen, sich waschen und sein Leben wieder aufnehmen. Eine Vergewaltigung ist nicht irreparabel. Abgesehen davon, dass solche Vorwürfe oft auch, wie wir hier sehen, aus Rache oder Gier zum Einsatz gebracht werden.“

Diese Frau leidet offensichtlich an starkem Realitätsverlust.

Ein Leser-Kommentar auf „derstandard.at“ (ebenfalls von einer Frau) bestätigt zudem Frau Millets Ansichten.

http://derstandard.at/1310511084058/Gewalt-an-Frauen-Das-Leben-nach-der-Vergewaltigung-geht-weiter?seite=3

Es ist mir völlig unerklärlich, wie man sexuelle Gewalt öffentlich so verharmlosen kann…

]]>
by: AngryYoungWoman http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58353 Sun, 17 Jul 2011 20:37:47 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58353 @ Sophie: Ich bin recht bestürzt über die Aussagen der Männer, die Du kennst: sie könnten sich orale Vergewaltigung nicht vorstellen, solange sie die Frau nicht unter Kontrolle hätten - ansonsten allerdings schon? Bei Vergewaltigung – egal ob vaginal, oral oder anal – geht es nicht immer darum, wer körperlich der Stärkere ist, vielmehr geht es um ein Machtgefälle zwischen den Personen. Derjenige, der die Vergewaltigung ausführt ist in dem Moment von der eigenen Allmacht absolut überzeugt und weiß, dass er die Person seinem Willen unterwerfen kann. Dass eine orale Vergewaltigung ausgeführt werden kann, ohne das Opfer völlig ruhigzustellen, zeigen die Fälle, in denen Männer vergewaltigt werden. Sie müssten doch viel eher in der Lage sein, sich zu wehren – in der Regel sind die stärker als Frauen. Sie tun es aber genauso wenig. Sie empfinden in dem Moment Ohnmacht. Sie sind – wie Frauen auch – einfach völlig fassungslos, dass ihr Wille, ihre Gefühle, ihr Menschsein so eklatant ignoriert wird und jemand sich herausnimmt, über sie zu verfügen. Viele sagen hinterher, sie haben gar nicht gewagt, sich zu bewegen oder zu schreien. Schock und Angst können in dem Moment so überwältigend sein, dass es nicht gelingt sich zu wehren. Dafür sollte sich kein Opfer rechtfertigen müssen. @ Sophie: Ich bin recht bestürzt über die Aussagen der Männer, die Du kennst: sie könnten sich orale Vergewaltigung nicht vorstellen, solange sie die Frau nicht unter Kontrolle hätten – ansonsten allerdings schon? Bei Vergewaltigung – egal ob vaginal, oral oder anal – geht es nicht immer darum, wer körperlich der Stärkere ist, vielmehr geht es um ein Machtgefälle zwischen den Personen. Derjenige, der die Vergewaltigung ausführt ist in dem Moment von der eigenen Allmacht absolut überzeugt und weiß, dass er die Person seinem Willen unterwerfen kann. Dass eine orale Vergewaltigung ausgeführt werden kann, ohne das Opfer völlig ruhigzustellen, zeigen die Fälle, in denen Männer vergewaltigt werden. Sie müssten doch viel eher in der Lage sein, sich zu wehren – in der Regel sind die stärker als Frauen. Sie tun es aber genauso wenig. Sie empfinden in dem Moment Ohnmacht. Sie sind – wie Frauen auch – einfach völlig fassungslos, dass ihr Wille, ihre Gefühle, ihr Menschsein so eklatant ignoriert wird und jemand sich herausnimmt, über sie zu verfügen. Viele sagen hinterher, sie haben gar nicht gewagt, sich zu bewegen oder zu schreien. Schock und Angst können in dem Moment so überwältigend sein, dass es nicht gelingt sich zu wehren. Dafür sollte sich kein Opfer rechtfertigen müssen.

]]>
by: Sophie http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58167 Tue, 12 Jul 2011 10:32:08 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-58167 So, wie sie es darstellt, finde ich es auch problematisch. Scholl-Latour sagte bei Maybrit Illner etwas ganz ähnliches, was mir angemessener erschien. Männer stellen die Sache meist anders herum dar, und ich kenne einige, die bemängeln, dass man ihnen nicht richtig zuhört, dafür aber mal wieder einer Frau Friedrichsen. Viele Männer weisen darauf hin, dass ein Mann das nicht tun würde, höchstens wenn er die Frau vorher vollständig in seiner Gewalt hat und von ihr keinerlei Gegenwehr mehr zu erwarten ist. Den Kopf gegen ein Geländer schlagen, sodass sie fast ohnmächtig ist und dann oral vergewaltigen: das scheint Männern nachvollziehbar zu sein. Ein Zimmermädchen rutscht bei der Flucht auf einem Handtuch aus, fällt auf die Knie und dann erzwingt der Täter Oralsex, erscheint allen Männern, die ich kenne, als völlig unvorstellbar. Die Aussage bei denen ist also nicht: "Sie hätte doch zubeißen können", sondern: "Ein Mann hätte so viel Angst, dass die noch keineswegs völlig überwältigte Frau, die er nicht kennt, in der Situation zubeißen könnte, dass eine orale Vergewaltigung für ihn erst gar nicht in Frage kommt." Auch deshalb spricht einiges dafür, dass die Vorwürfe gegen DSK erfunden sind (lässt sich forensisch schlechter widerlegen als eine normale Vergewaltigung). Ein anderer Grund ist: Frau Diallo hat ein sehr sehr starkes Motiv, sich eine solche Tat auszudenken. So, wie sie es darstellt, finde ich es auch problematisch. Scholl-Latour sagte bei Maybrit Illner etwas ganz ähnliches, was mir angemessener erschien. Männer stellen die Sache meist anders herum dar, und ich kenne einige, die bemängeln, dass man ihnen nicht richtig zuhört, dafür aber mal wieder einer Frau Friedrichsen.

Viele Männer weisen darauf hin, dass ein Mann das nicht tun würde, höchstens wenn er die Frau vorher vollständig in seiner Gewalt hat und von ihr keinerlei Gegenwehr mehr zu erwarten ist. Den Kopf gegen ein Geländer schlagen, sodass sie fast ohnmächtig ist und dann oral vergewaltigen: das scheint Männern nachvollziehbar zu sein. Ein Zimmermädchen rutscht bei der Flucht auf einem Handtuch aus, fällt auf die Knie und dann erzwingt der Täter Oralsex, erscheint allen Männern, die ich kenne, als völlig unvorstellbar. Die Aussage bei denen ist also nicht: „Sie hätte doch zubeißen können“, sondern: „Ein Mann hätte so viel Angst, dass die noch keineswegs völlig überwältigte Frau, die er nicht kennt, in der Situation zubeißen könnte, dass eine orale Vergewaltigung für ihn erst gar nicht in Frage kommt.“

Auch deshalb spricht einiges dafür, dass die Vorwürfe gegen DSK erfunden sind (lässt sich forensisch schlechter widerlegen als eine normale Vergewaltigung). Ein anderer Grund ist: Frau Diallo hat ein sehr sehr starkes Motiv, sich eine solche Tat auszudenken.

]]>
by: Boris G. http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-57273 Mon, 27 Jun 2011 00:07:45 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-57273 Ich weiss nicht ob ich überhaupt psychisch in der Lage wäre zuzubeissen. Und ich finde nicht das es überhaupt von mir verlangt werden dürfte das zu können. Nicht nur das ich Schwierigkeiten damit habe anderen körperliche Schmerzen zuzufügen - ich fühle sie immer irgendwie mit - ich denke auch an das Blut. Man möchte sich nicht fragen ob man die Situation wirklich verbessert wenn man beisst wenn man bedenkt was das für Folgen hat und haben könnte. Das sind alles Argumente dafür das es nicht Aufgabe des Opfers ist sich zu wehren (so toll es auch ist wenn es sich wehrt) sondern Aufgabe aller Menschen keine Täter zu sein. Ich weiss nicht ob ich überhaupt psychisch in der Lage wäre zuzubeissen. Und ich finde nicht das es überhaupt von mir verlangt werden dürfte das zu können.

Nicht nur das ich Schwierigkeiten damit habe anderen körperliche Schmerzen zuzufügen – ich fühle sie immer irgendwie mit – ich denke auch an das Blut. Man möchte sich nicht fragen ob man die Situation wirklich verbessert wenn man beisst wenn man bedenkt was das für Folgen hat und haben könnte.

Das sind alles Argumente dafür das es nicht Aufgabe des Opfers ist sich zu wehren (so toll es auch ist wenn es sich wehrt) sondern Aufgabe aller Menschen keine Täter zu sein.

]]>
by: accalmie http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-57246 Sun, 26 Jun 2011 15:17:56 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-57246 Widerlich... Und immer wieder erschreckend, wie viele Frauen sich nicht zu blöd sind, solche Überzeugungen kundzutun (und sich dadurch vielleicht besonders emanzipiert zu fühlen, weil man sich auf die Mehrheitsseite schlägt? Keine Ahnung...) - gerade im Kachelmann-Prozess sind einige offenbar zur Höchstform aufgelaufen (neben Gisela Friedrichsen auch die Jura-Professorin Monika Frommel, einige der ersten Verfechterinnen von Kachelmanns angeblicher Unschuld). Da fällt mir einfach nichts mehr ein... Widerlich… Und immer wieder erschreckend, wie viele Frauen sich nicht zu blöd sind, solche Überzeugungen kundzutun (und sich dadurch vielleicht besonders emanzipiert zu fühlen, weil man sich auf die Mehrheitsseite schlägt? Keine Ahnung…) – gerade im Kachelmann-Prozess sind einige offenbar zur Höchstform aufgelaufen (neben Gisela Friedrichsen auch die Jura-Professorin Monika Frommel, einige der ersten Verfechterinnen von Kachelmanns angeblicher Unschuld). Da fällt mir einfach nichts mehr ein…

]]>
by: alfi http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-57042 Wed, 22 Jun 2011 06:07:33 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-57042 Eine Frechheit sowas und das aus den Mund einer Frau . Natürlich gibt es Orale Vergewaltigung , wie soll sich eine Frau wehren wenn sie zuerst ein paar Schläge abbekommt und möglicherweise Angst um ihr Leben hat ? Bei so einem Thema eine solche Aussage zu bringen und dann auch noch hämisch zu lachen ist wirklich letztklassig . Eine Frechheit sowas und das aus den Mund einer Frau . Natürlich gibt es Orale Vergewaltigung , wie soll sich eine Frau wehren wenn sie zuerst ein paar Schläge abbekommt und möglicherweise Angst um ihr Leben hat ? Bei so einem Thema eine solche Aussage zu bringen und dann auch noch hämisch zu lachen ist wirklich letztklassig .

]]>
by: AngryYoungWoman http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-56946 Sun, 19 Jun 2011 19:41:35 +0000 http://maedchenblog.blogsport.de/2011/06/08/danke-frau-friedrichsen-erzwungener-oralsex-ist-keine-vergewaltigung/#comment-56946 Ich verstehe die Kritik an dem Beispiel aus dem Andreas Türck-Prozess. Ich habe das Beispiel aber nicht gewählt, um ihn erneut zu verurteilen. Das habe ich auch nicht getan, sondern vielmehr geschrieben, dass ihm nichts nachgewiesen werden konnte. Mir ging es allein um die Aussage der Zeugin und die Reaktion der Medien darauf. Damals wurde nämlich genau dieselbe Frage diskutiert: Orale Vergewaltigung? Das geht doch gar nicht! Viele konnten sich das nicht vorstellen, obwohl die Aussage der Zeugin deutlich gezeigt hat, wie eine orale Vergewaltigung ablaufen kann. Ob es sich tatsächlich so zugetragen hat, ist eine andere Frage, die nicht Thema meines Textes ist und die niemand von uns beantworten kann. Ihr konnte keine Falschaussage nachgewiesen werden und ihm keine Vergewaltigung. Niemand also weiß, was wirklich in der Nacht geschehen ist. Frau Friedrichsen hingegen hat sehr wohl damals geglaubt, beurteilen zu können, was geschehen war. Ein weiterer Punkt, warum ich das Beispiel gewählt habe: Sie hatte sich erdreistet, das Ereignis nach ihren Vorstellungen darzustellen und als einvernehmliches Liebesspiel zu interpretieren. Egal, ob es nun wirklich ein Verbrechen gewesen war oder nicht, hat auch sie nicht das Recht zu beurteilen, wie es denn nun wirklich gewesen sein muss. Zudem denke ich, dass man heute noch den Fall Türck besprechen und als Beispiel für Medienreaktionen nutzen kann. Ansonsten dürften wir auch nicht mehr über den Kachelmann-Fall reden, da der Angeklagte freigesprochen wurde. Ich verstehe die Kritik an dem Beispiel aus dem Andreas Türck-Prozess. Ich habe das Beispiel aber nicht gewählt, um ihn erneut zu verurteilen. Das habe ich auch nicht getan, sondern vielmehr geschrieben, dass ihm nichts nachgewiesen werden konnte. Mir ging es allein um die Aussage der Zeugin und die Reaktion der Medien darauf. Damals wurde nämlich genau dieselbe Frage diskutiert: Orale Vergewaltigung? Das geht doch gar nicht! Viele konnten sich das nicht vorstellen, obwohl die Aussage der Zeugin deutlich gezeigt hat, wie eine orale Vergewaltigung ablaufen kann. Ob es sich tatsächlich so zugetragen hat, ist eine andere Frage, die nicht Thema meines Textes ist und die niemand von uns beantworten kann. Ihr konnte keine Falschaussage nachgewiesen werden und ihm keine Vergewaltigung. Niemand also weiß, was wirklich in der Nacht geschehen ist.

Frau Friedrichsen hingegen hat sehr wohl damals geglaubt, beurteilen zu können, was geschehen war. Ein weiterer Punkt, warum ich das Beispiel gewählt habe: Sie hatte sich erdreistet, das Ereignis nach ihren Vorstellungen darzustellen und als einvernehmliches Liebesspiel zu interpretieren. Egal, ob es nun wirklich ein Verbrechen gewesen war oder nicht, hat auch sie nicht das Recht zu beurteilen, wie es denn nun wirklich gewesen sein muss.

Zudem denke ich, dass man heute noch den Fall Türck besprechen und als Beispiel für Medienreaktionen nutzen kann. Ansonsten dürften wir auch nicht mehr über den Kachelmann-Fall reden, da der Angeklagte freigesprochen wurde.

]]>